nav ul {margin: 25px 0; padding: 0; list-style-type: none; height: 40px;} nav li.prev, nav li.next { display: inline-bloc k; margin: 0; padding: 0; width: 40%;} nav ul li a { display: block; margin: 10px; border: none !important; background: transparent !important;} nav ul li a:hover { opacity: 0.5;} nav li.prev {float: left; text-align: left;} nav li.next {float: right; text-align: right;} .item-title { padding-bottom: 0; }

应用评测:芝士书摘——这么看书行不行

2015/04/20

每隔一段时间,就会有人分享一篇文章说 “我们时间太多、读书太少”,因为现在的生活被碎片化的活动占据,很难有整块的时间用来阅读。芝士书摘希望能够顺应碎片阅读的潮流,帮助那些想看书却没时间的人,让他们阅读简要书摘,来了解一本书的精华内容。

通过读书摘来节省阅读时间、快速获取信息的逻辑似乎非常简单,那么究竟时间起来怎样呢?这样一款应用又该如何组织自己的功能、调配运营资源来达到快速阅读的目的呢?


免费
芝士阅读
前往 App Store

应用本身

芝士书摘 app 的设计像极了新版的豆瓣客户端,“想读” 和 “读过” 两个按钮排列在书目封面、标题、作者和评分的下方,之后紧接着是书斋、推荐语和社区讨论内容。由于芝士书摘针对书籍进行推荐,不包括电影、音乐、“东西” 等豆瓣内容,它的排版布局要稍强于豆瓣。

但随着使用深入,你会觉得芝士书摘的许多细节都尚欠打磨。作为一个手机 app,芝士的书摘页面页边、字号和行距设计较大,在小尺寸的手机屏幕上只能显示很少的信息,看着很累。(这或许在 4.7 或 5.5 寸的屏幕上会好很多。)

关于 “书摘”

简单来说,芝士书摘希望能够将一本书的精华内容浓缩到一篇摘要中,让你十分钟读完一本书的要点,而不是花上几个小时。

我对这样的概念抱有很大的怀疑态度:一本书的内容通过作者精心的设计组织才能呈现出来,而这样循序渐进的思路不太可能被一篇快餐化的文章完整地展示出来。芝士书摘看起来对这样的矛盾全不在意,而书摘的编写更是让问题被凸现出来。

以快餐书《牛奶可乐经济学》为例,“本书要点” 环节介绍了六条抽象的概念,但却没有任何事例对概念进行阐释;“主要内容摘要” 中则包含了几十条扭捏的问答,有的甚至前言不搭后语。最大的问题是,任何书摘甚至都不是一个合格的快餐文章:摘要内容没有任何启发性,读起来没有丝毫的愉悦感。这感受就好比你一个学期没听课,突然间早上要考试,赶紧起床背背小抄一样。

另一方面,这样的书摘并非来自计算机程序,而是芝士书摘背后真人运营的 “书籍团队” 作品。使用自己的团队固然有质量把控方面的好处,但编写一本书的摘要本身就是一个费时费力的工作。芝士书摘的团队似乎在加大马力编写更多的书摘,但这样的运营模式能否持续、人力资源的投入是否值得,还有很大的疑问。

关于 “发现”

芝士书摘的 “发现” 功能包括输入关键词、扫码等针对性搜索方式,也有查阅书单、关注用户等功能帮你发现新书和好书。

芝士中的书单同样出自人工运营的团队作品,而非来自计算机程序。人工的干预可以在很大程度上选择优质的书籍,并将相关的书目聚合到同一列表之下,这是目前计算机程序无法做到的。就结果而言,书单的编纂让人非常满意,一些热门好书也都被收录其中。在此基础之上,如果你还需要发现更多的书目,算法程序才会被调用,利用你的阅读历史帮你推荐新书。正是由于经过人工的干预,每一本图书还包含了 “这本书在说什么” 和 “谁需要读” 这两类非常重要的信息,让人一目了然。

可惜 “谁需要读” 这样的数据并没有得到很好的利用。我没法通过自己自身的情况,直接定位 “我需要读” 的书目。不知道芝士团队是否会对这一功能加以挖掘。

受众

芝士书摘的受众定位非常尴尬:一方面它的本质决定对书虫的吸引力,而另一方面又通过 “书摘” 功能希望能对没时间看书的人有所帮助。而从 “看书摘节省10个小时” 这类文字表达看,产品的核心并非是服务那些真正爱书、了解书籍价值的用户,氛围显得十分浮躁。

这一直观感受更是被 App Store 介绍页面印证——芝士书单的文案非常低级。希望这样一个还算有想法的产品不会被文案搞得乌七八糟,像约炮软件一样。

芝士书摘 App Store 文案

而最后的底线是,抛开社区氛围、产品定位等等因素,如果团队编写的书摘质量不能得到保证,而其他的功能又能被豆瓣等网站很好地替代,那这一应用存在的意义又是什么?


总结来看,我想芝士书摘的出发点是好的,但态度很有问题:读书这种事不能被翻阅书摘取代,节省时间也不是目的。这样跑偏的思路让运营团队将大量的时间精力放到了书摘的编写中却并不能得到很好的结果。

人力的投入在这样的应用中是必须的,因为人能够对书目内容、讨论范畴等加以理解,这是计算机程序无法企及的。所以我想思路应该是这样:

  1. 书摘通过用户产生,后台有程序自动抓取整合,仅需要人工进行编辑和校对整理
  2. 人工对 “谁需要读” 这样的标签进行设置,用很小的工作量满足 “发现好书” 的需求。

而目前的应用状况正好相反,让 “书摘” 和 “发现” 功能都不怎么好用。期望这样一个有想法的 app 能够理清思路,提供更好的服务。